Zoeken

De uitspraak van de Raad van State ging over percelen in Drenthe waar lelieteelt plaats vond. De Raad van State oordeelde dat significante negatieve effecten van de gewasbeschermingsmiddelen die bij de lelieteelt gebruikt werden, niet kunnen worden uitgesloten waardoor een vergunningplicht geldt. De uitspraak is dus breder van toepassing dan alleen op de lelieteelt, omdat deze ziet op het gebruik van bepaalde gewasbeschermingsmiddelen.

In het Actieplan gewasbeschermingsmiddelen heeft de provincie opgenomen welke stappen zij wil zetten om de negatieve gevolgen van het gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen zoveel mogelijk te verminderen. De provincie wil proactief samenwerken met gemeenten om gezondheidsrisico's nabij kwetsbare gebieden/functies zoals woonwijken, speeltuinen en zorgvoorzieningen te verminderen. De gemeenten zijn hiervoor primair aan zet.

Wij zien dat er momenteel veel stappen worden gezet op Europees en nationaal niveau rondom het gebruik van mest. Denk aan het stoppen van derogatie en het 8e nitraat Actieprogramma. Wij verwachten dat de optelsom van al deze acties zal leiden tot afname van emissies en uitspoeling van mest, wat een positief effect heeft op het herstel van de Natura 2000-gebieden. In de Natura 2000-beheerplannen zullen we opnemen wanneer we gaan evalueren om te kijken of deze stappen daadwerkelijk voldoende zijn op onze Natura 2000-gebieden.

Samenvattend gaat de provincie alle Natura 2000-beheerplannen actualiseren. Dit gebeurt in clusters in de komende jaren. Deze actualisatie kent zijn eigen planning en dynamiek. Vooruitlopend hierop wordt een aanpassing gedaan voor alle 17 beheerplannen tegelijkertijd waar het gaat over agrarische activiteiten rondom de Natura2000-gebieden. Dit vraagt om en aantal stappen, die zien er als volgt uit:

• Opstellen en ter inzage leggen Nota Reikwijdte en Detailniveau (hierna NDR): In dit document geeft de provincie aan binnen welke kaders een zogenaamde planMER uitgevoerd moet worden. Het staat belanghebbenden vrij om hier een zienswijze op in te dienen. Planning: begin2026 ter inzage leggen, vaststelling in Q12026.
• Uitvoeren ecologische voortoets en passende beoordeling: vanuit ecologisch oogpunt wordt gekeken of (agrarische) activiteiten een significante negatieve invloed hebben op de instandhoudingsdoelstellingen van de Natura2000-gebieden en of bepaalde activiteiten kunnen worden vrijgesteld. Planning oplevering: Q1 2026.
• Uitvoeren planMER: Op basis van de NDR worden de milieueffecten in beeld gebracht, hierbij wordt ook gekeken naar andere milieueffecten dan puur de ecologische zoals die bij de voortoets en passende beoordeling in beeld gebracht zijn. Planning oplevering: Q2 2026.
• Opstellen generieke aanpassing Natura2000-beheerplannen door GS. Het staat belanghebbenden vrij om hier een zienswijze op in te dienen. Planning Q2 2026.

Voor de zomer van 2025 is in een verkennende ronde uitgevoerd om op te halen hoe men in de gebieden aankeek tegen het beleidsvoornemen van de provincie. We continueren het communicatie – en participatietraject gericht op de volgende doelgroepen:

• Grondeigenaren/gebruikers in de overgangsgebieden
• De reeds betrokken GGA-samenwerkingspartners
• Koepelorganisaties / medeoverheden en vertegenwoordigers van de verschillende relevante belangen rondom dit vraagstuk: terreinbeherende organisaties, waterschappen, en vertegenwoordigers van de landbouwsector. Daarnaast agenderen we overgangsgebieden in bestuurlijke overleggen zoals het BO-ALG, het BOTL, BONB en het BO NNN/N2000.

In de participatie zal in deze nieuwe fase met name ingezet worden op goed en zorgvuldig informeren, omdat het verwerken van jurisprudentie in de vergunningverlening hoofdzakelijk gestuurd wordt door juridische kaders en wetenschappelijke onderbouwingen.

Als provincie doen we er alles aan om de Natura 2000-gebieden die (voor een deel) in Brabant liggen te herstellen, blijvend te beschermen en te verbeteren. Dit betekent dat we ook voortdurend in gesprek zijn met de Vlaamse overheid. De stikstofuitstoot en -neerslag houdt zich namelijk niet aan landsgrenzen. Een groot deel van de stikstofuitstoot en -neerslag in Brabant komt tenslotte uit het buitenland. Tegelijk komt stikstofuitstoot en -neerslag van Nederlandse bronnen ook in het buitenland terecht.

We hebben alle opmerkingen en suggesties genoteerd in een lijst. Zodra we een aannemer hebben, gaan we al deze opmerkingen één voor één bespreken. We bekijken dan of en hoe we het ontwerp op die punten kunnen verbeteren.  Per opmerking stellen we ook een korte reactie op, zodat iedereen later terug kan lezen wat met de opmerkingen is gedaan.

Daar zijn 2 belangrijke redenen voor:

• Doorstroming van het verkeer: uit onderzoek blijkt dat een turborotonde tot minstens 2040 het verkeer goed kan verwerken. De gemiddelde wachttijd in de spits is dan maximaal 35 seconden. Een verkeerslicht zou alleen goed werken als er veel meer rijstroken bij komen. De gemiddelde wachttijd in de spits loopt – met een verkeerslicht- op tot boven de 2 minuten. Daarom is een turborotonde de beste oplossing.

• Ruimtegebrek: voor een kruispunt met verkeerslichten zijn meer rijstroken nodig dan bij een turborotonde. Bijvoorbeeld: aan de noordkant van het kruispunt (vanuit de richting Giessen/Andel) zouden vier rijstroken nodig zijn, plus twee rijstroken terug. Daar is nu geen ruimte voor. Uitbreiding zou behoorlijk ingrijpend zijn voor de directe omgeving. Dat vinden we alleen reëel als het echt nodig blijkt.

Nee, dat vinden wij geen goed idee. Hier zijn verschillende redenen voor:

• Slechts een klein deel van het verkeer rijdt vanaf de rotonde bij de Polstraat richting Ammerzoden. Een nieuwe afslag zou dus weinig helpen om het verkeer beter te laten doorstromen. Daarom wordt er geïnvesteerd in een turborotonde, die het probleem wél goed oplost.

• Er is te weinig ruimte om veilig een afslag te maken. De brug kan niet worden aangepast, en er is niet genoeg afstand om veilig af te remmen en af te slaan.

• De Kromme Nol is een gemeentelijke weg waar auto’s en fietsers samen op de rijbaan rijden. Meer verkeer op deze weg, maar bijvoorbeeld ook op de Maasdijk/Langeweg (richting Wijk en Aalburg) of Bergse Maasdijk vinden we niet wenselijk.

• Een nieuwe afslag kan extra sluipverkeer aantrekken richting de A2 of andere dorpen, waardoor het juist drukker wordt op andere wegen.

• Elke extra afslag zorgt voor meer risico op ongelukken en vertraagt het verkeer. Bovendien liggen er in de buurt al genoeg afslagen, zoals bij de Kromme Nol, Heesbeenseweg en de op- en afritten van Heusden.

Kortom: een nieuwe afslag bij de Heusdense brug zou weinig voordelen hebben, heeft diverse nadelen en zou bovendien een zeer hoge investering vragen, omdat de Heusdense Brug hiervoor aangepast moet worden.

Er is hier onvoldoende ruimte om een rotonde aan te leggen. De ruimte tussen dit kruispunt en de rotonde N283/N267/Polstraat is te kort. Ook hebben we aan zowel de noord- als zuidkant te weinig ruimte om een rotonde in te passen.