Provincie zoekt samenwerking met ondernemers en onderzoeksinstellingen voor kernenergie

Zo wil de provincie het initiatief nemen tot een Duurzame Coalitie Kernenergie Brabant, dat zich inzet voor de realisatie van kernenergie tussen 2030 en 2050. Deze coalitie zou kunnen bestaan uit overheden, ondernemers en onderzoeksinstellingen uit Brabant, Zeeland, Limburg en Vlaanderen.

Het provinciebestuur verwelkomt kernenergie als onderdeel van de energiemix van de toekomst. Gedeputeerde Eric de Bie (Energie): “Kerncentrales kunnen bijdragen aan de mix van duurzame energieopwekking. Daarnaast vergen ze beduidend minder ruimte dan windparken of zonneweides en bieden weersonafhankelijke leveringszekerheid.” Om in de periode tussen 2030 en 2050 echte stappen te zetten met kerncentrales van de 3e of 4e generatie, moeten de betrokken partijen nu inzetten op een sterke internationale coalitie van overheden, ondernemers en onderzoeksinstellingen (triple helix). De voorgenomen Duurzame Coalitie Kernenergie Brabant is een eerste stap op weg naar een door het rijk te vormen (inter)nationale coalitie.

Bijdrage na 2030

TNO en NRG concluderen dat kernenergie pas na 2030 een bijdrage kan leveren aan de energietransitie. De totale doorlooptijd voor vergunning en bouw van een moderne watergekoelde 3e generatie kerncentrale bedraagt minimaal 11 jaar. Met betrekking tot een 4e generatie kerncentrale, zoals bijvoorbeeld een thorium/gesmolten zout reactor, zijn geen harde uitspraken te doen. De technische uitdagingen voor zo’n reactor zijn nog niet opgelost. Om die op te lossen, moet er rekening gehouden worden met een doorlooptijd van 15 tot 20 jaar tot realisatie.

4e generatie kerncentrales hebben voordelen ten opzichte van de huidige (3e generatie) kerncentrales. Er kunnen meer inherent veilige systemen toegepast worden, ze maken efficiënter gebruik van de grondstoffen uranium en thorium en ze beperken de productie van langlevend radioactief afval. Zowel 3e als 4e generatie kerncentrales hebben een direct ruimtegebruik dat een factor 100 tot 1000 kleiner is in vergelijking met zonne-energie. Tegenover deze voordelen staan het grote aantal technische uitdagingen voor 4e generatie kerncentrales en de uiteindelijke commerciële inzetbaarheid. De inkoop van kernenergie uit het buitenland is mogelijk, maar omdat buitenlandse kerncentrales daardoor niet meer stroom zulle produceren zal dit geen bijdrage leveren aan de klimaatdoelstellingen.

Energiesysteem

Technisch gezien is kernenergie goed in te passen in een energiesysteem met veel stroom uit zon en wind. Een punt van aandacht vormen de kosten van kernenergie. Om de grote investeringen terug te verdienen, moeten de centrales volcontinu draaien en/of moet de elektriciteit tegen een hoger tarief worden afgezet. Uit scenariostudies blijkt dat dat de totale kosten van een energiesysteem voornamelijk uit zonne- en windenergie, inclusief de kosten voor het netwerk en opslag, lager zijn dan van een energiesysteem met kernenergie. In zo’n systeem waarin kernenergie is opgenomen, kunnen de opbrengsten van een kerncentrale mogelijk worden verhoogd door levering van warmte of productie van waterstof. De overheid kan kernenergie mogelijk maken door bijvoorbeeld een minimale prijs te garanderen of een investeringssubsidie te geven.

Contact

Provincie zoekt samenwerking met ondernemers en onderzoeksinstellingen voor kernenergie

Zie ook

Reacties (11)

  1. Pieter J. Bogaers
    Amsterdam 07-04-2021 20:48 uur

    Terecht worden opmerkingen gemaakt over het afval van conventionele kerncentrales, maar ... als de provincie Brabant zich nou eens zou richten op het neerzetten van een thoriumcentrale, dan klinkt het verhaal alweer anders. Deze techniek is beproefd in de VS in de jaren 60. Deze centrale is door zijn bouw extreem veilig. Het afval is slechts 300 jaar radioactief het geen zeer overzichtelijk is (ouderwets afval is een kwart miljoen jaar radioactief). Er is inmiddels technologie om oud radioactief afval te hergebruiken in thoriumcentrales waardoor dat afval als het ware omgezet wordt tot modern afval met die duur van 300 jaar. Wat een winst! Lees de website van de onafhankelijke Nederlandse thoriumvereniging thorium.today erop na. Goed plan! Misschien wordt Brabant wel koploper met deze 'nieuwe' technologie.

  2. Camiel
    26-03-2021 13:29 uur

    Een zeer goed initiatief en goed dat de provincie kernenergie een kans gunt, nadat kernenergie in het nationaal klimaatakkoord moedwillig op een zijspoor is gezet. Het ruimtelijke aspect is hierbij zeer belangrijk: bronnen als wind en zon zijn inefficient omdat ze heel veel ruimte vergen voor het opwekken van elektriciteit. Daarbij zijn het ook nog eens wispelturige bronnen en wekken alleen elektriciteit op als het weer mee zit. Dus zeer inefficient, zeker in een dichtbevolkte provincie als Noord-Brabant, met veel bedrijvigheid, waarvoor een betrouwbare stroomlevering van zeer groot belang is. Moderne kerncentrales zijn veel veiliger dan de oude centrales uit de jaren '70 en bovendien kan het z.g. 'kernafval' worden gerecycleert tot nieuwe kernbrandstof, wat prima past in een circulaire economie.

  3. Herman B.
    Vught 25-03-2021 21:08 uur

    Het lijkt me ongepast om zonder fundamenteel onderzoek op basis van roeptoeterij kernenergie af te wijzen. Zet eerst eens nuchter en wetenschappelijk de voor- en nadelen op een rij en beslis dan. Ook voor Brabant!

  4. C.Born
    25-03-2021 20:42 uur

    Het afval is eigenlijk 'rest-energie'. het rare is dat we slechts 0.01 promile van de potentie van de radio-actieve stof gebruiken. een kerncentrale is letterlijk een stoom-turbine met een erg gevaarlijk vuurtje. dat vuurtje geeft 20.000 jaar energie af, maar, wij mensen zijn zo slim dat we er 5 jaar gebruik van maken..... en dan gooien we het "weg". de zoutkoepels in duitsland zijn al aan het instorten. het afval dat dankzij greenpeace NIET meer in de oceaan gestort wordt blijft bereikbaar, maar waar zijn die oude vaten NU?????
    als we die radioactive straling willen gebruken dan zullen we het 100% moeten gebruiken, dus dat zelfde stukje materie echt 20.000 jaar lang BLIJVEN gebruiken. met een ionisch-peltier element, wat nog ontwikkeld moet worden.
    succes mensch

  5. Fred
    Valkenswaard 25-03-2021 19:18 uur

    Hoewel incidenten minder vaak voorkomen kunnen de gevolgen wel een deel van Noord Brabant voor 10 tallen jaren onbewoonbaar maken. Zie Japan en Tjernobil. Is dat risico de invoering waard. Bij een dergelijke ramp stelt CORONA eigenlijk niets voor.

  6. HM
    Drunen 25-03-2021 18:49 uur

    Helemaal met bovenstaande reacties eens! Hoorde net op 't journaal dat Brabant wel een kerncentrale wil. Nou daar schrik ik van! Daar ben ik het helemaal niet mee eens!

  7. Dorette Sch.
    25-03-2021 16:49 uur

    Precies! Dat afval is het grootste probleem. ..lekker volgende generaties hiermee opzadelen. A-sociaal ten top!
    In de hoop dat ze Ztegen die tijd een oplossing hebben gevonden. Vergeet het maar.
    Wie hier achter kan staan moet zich diep schamen.

  8. CvdZ
    25-03-2021 16:15 uur

    Als we niet een groot deel van het landschap willen opofferen aan windturbines en zonnepanelen gaan we de CO2 reductie niet halen. Kernenergie is een alternatief. Er is serieus onderzoek gaande naar het winnen van energie uit kernafval.

  9. Rijkert Knoppers
    's-Hertogenbosch 25-03-2021 15:00 uur

    Over het afvalprobleem zegt niemand iets, zoals gebruikelijk, net zo min als over het feit dat het winnen van uranium in de toekomst steeds moeilijker zal gaan verlopen. Haal liever zonnestroom uit de Sahara, om maar wat te noemen.

  10. Rien Buuron
    Bergen op Zoom 25-03-2021 14:49 uur

    Forum en VVD in het bestuur; onze mooie provincie wordt kundig om zeep geholpen. Triest.

  11. Kees dV
    Tilburg 25-03-2021 14:34 uur

    Eerst maar eens een referendum houden of de bewoners van Brabant en aangrenzende provincies wel zitten te wachten op een kerncentrale?

Reageer

Vul hier uw reactie in
Velden met een * zijn verplicht
  • Anti-spamvraag: 3-1=?

Reactiespelregels

  • wilt u antwoord stel dan een een vraag via ons contactformulier;
  • reacties die kwetsend, onnodig grof of beledigend zijn worden verwijderd;
  • uw mailadres gebruiken we uitsluitend om u eventueel rechtstreeks te antwoorden;
  • reactie gever kan contact opnemen om reactie te laten verwijderen.